Una contestación oportuna

Leo,  en un diario local,  una critica al concejal de San Sebastian de los Reyes por Ciudadanos,  Miguel Ángel Martín Perdiguero por su repica a la moción presentada por la izquierda,  sobre la memoria Histórica en el pleno del pasado 17 de Marzo , de entrada,  para darle una supuesta superioridad intelectual deja claro que forma parte de una asociación sobre el tema en cuestión, no quiero yo en este articulo rebatir los hechos históricos que expone , aunque podría , pues seguramente no querrá cambiar de opinión y tampoco querrá cambiar de tema.

Si quiero hablar de las premisas que utiliza en ese articulo, 

Primera.- Escribe desde una supuesta superioridad moral e intelectual , parece estar dando lecciones, Perdiguero simplemente muestra su posición ideológica,  basada en una interpretación que aunque no es a favor de corriente, si es muy defendida por muchos historiadores.

Segunda.- Habla de un conflicto entre democracia y fascismo y esto es alejarse mucho de la realidad , sobre todos si concebimos democracia como se concibe hoy , ni fue democrático el primer gobierno de izquierdas de la república, ni lo fue el derechista, ni lo fue después el del 36 y no lo fueron por que no gobernaron para todos los españoles , gobernaron para aplastar y humillar a los perdedores , en todos los ámbitos; sencillamente ni los gobernantes ni  los españoles tenían inoculado el virus democrático que hoy en día tenemos.

Tercero.- Como bien sabrá el señor Andradas,  los estados - nación modernos tienen el monopolio del uso de la fuerza y el poder coercitivo de privar a terceros de derechos,  por un supuesto bien común ya sea uno u otro;  en la república para el gobierno de turno ese "bien común " era vengar y humillar a la otra parte. La pregunta es,  ¿ la legitimidad es única y exclusivamente de las urnas ? ¿ es esta una carta en blanco o tiene limites?  

Si en ese mismo pleno,  al que alude Andradas , el alcalde decide ordenar a la policía municipal que detengan y encarcelen al señor Perdiguero , por que no le gusta lo que dice , el hecho de que fuera elegido democráticamente le da legitimidad para hacerlo ? 

Cuarto.- ¿Estuvo bastante errático Perdiguero o simplemente no le gusto lo que dijo y por cierto basado en escritos de no pocos historiadores, que no políticos ?

Quinto.- Sabemos, y mas hoy en día, que los responsables políticos y los personajes públicos son muchas veces ejemplarizantes y deben ser prudentes,  pues pueden llegar a ser autores intelectuales de lo que suceda,  dado que lo legitiman con sus palabras y a veces hasta lo impulsan con ellas; el asesinato de Calvo Sotelo es un ejemplo de ello, mas cercano tenemos el ejemplo del mundo abertzale legitimando los crímenes de ETA.

Sexto.- Respecto a las palabras de Manuel Azaña en el año 1938 , por favor no las escriba simplemente,  lea, ponga atención , y practique lo que ahí dice, pues no es lo que su partido esta haciendo ahora.

Séptimo.- Leí, no hace mucho, que Stanley Payne dijo, que entre los discursos guerra- civilistas previos a la guerra y algunos discurso de Podemos actuales , si buscas similitudes, las encuentras, esto lo dice un hispanista de reconocido prestigio.

Decía Sir Winston Chuchill que "si el presenta juzga el pasado perderá el futuro"

Luchar por que se cumplan las leyes, a veces , ayuda mas que cambiarlas.

Observo como muchas veces los sindicatos realizan esfuerzos para que las leyes cambien, y en cierta manera, mejoren las condiciones de los trabajadores, y digo "en cierta manera" por que muchas veces sus propias exigencias llevan a, no sólo que no favorezcan a los trabajadores, si no a que sus condiciones empeoren, pues no van mas allá del efecto a corto plazo y del análisis particular y no global; sin embargo creo que bastaría y mejorarían mucho las condiciones de los trabajadores con que se concentraran en que las leyes actuales en materia del derecho del trabajo, se cumplan.

Estoy en Valencia, y hace un rato me acabo de enterar de que mi cuñado esta trabajando de camarero desde el día 11 a razón de 60€ día con una jornada que empieza a las 10 de la mañana y termina sobre las 3 del día siguiente, o ayer a las 5... es decir trabaja 17 horas seguidas, y así lleva una semana. Si haces la cuenta, no sale ni a 4 Euros la hora, para colmo, sólo le ha dado de alta este fin de semana, pues es cuando hay mas controles; tengo un muy buen concepto de los empresarios pero este hostelero directamente no lo es, roza la delincuencia social.

Dejarme hacer una reflexión sobre todos los "delitos" sociales de este "hostelero" , primero de todo realiza un atentado a su competencia pues podrá competir en mejores condiciones que los hosteleros que cumplen la ley; segundo, atenta contra los trabajadores, pues paga por debajo del SMI y encima sin la cobertura que da la seguridad social; tercero, atenta contra la agencia tributaria, pues si carece de escrúpulos con sus trabajadores, apuesto a que no declara sus ventas,  y aún dando por bueno que lo hiciera, sé que no hace la retención a los trabajadores correspondiente, pues no los tiene dados de alta; cuarto, atenta contra la imagen de los empresarios, pues son gente como esta,  las manzanas podridas que hacen que los empresarios tengan mala prensa; y por último, atenta contra los españoles y por ende a sus clientes, pues en realidad a quien engaña es a todos nosotros.

Pero aquí los sindicatos brillan por su ausencia, su movimiento se produce básicamente en la administración pública, en empresas de gran tamaño o si acaso de mediano tamaño, donde las leyes se cumplen razonablemente, pero nadie se acuerda de la inmensa mayoría de los trabajadores que están en pequeñas empresas y cuyos derechos son muchas veces socavados; bastaría con que los sindicatos se concertaran en que se cumplieran las leyes existentes en estas empresas, para proteger a una inmensa mayoría de trabajadores; también es verdad que muchos de estos trabajadores no denuncia su situación por miedo a perder su trabajo,  dado que la esperanza de encontrar otro es muy baja, y ésta es otra de las consecuencias de la crisis no solo que haya desempleados si no que hay empleados que tienen que soportar lo que no tendrían por que.

Soy partidario de muchas menos leyes, de que sean más claras y concisas, y sobre todo, que vayan en pos de la libertad de mercado y no de la regulación, pero al mismo tiempo, de que si no se cumplen,  su castigo sea mucho mas punitivo, y ahí tenemos la experiencia de la famosa frase: "prepárame el paro"... que desde que es delito penal, se hace mucho menos, aunque queda todavía mucho camino por recorrer.

En fin, la gran lacra de nuestro país es el paro y la no competencia a la hora de encontrar y contratar  trabajadores, esto hace que los empresarios no tengan que competir por ellos, y que sus condiciones de trabajo se vean minoradas; Dicho todo esto, la mejor manera de favorecer el empleo es la libertad pero siempre dentro de la ley.

  

Boxeo verbal o mejor dicho Pressing Catch verbal

Tengo que admitir, que estoy profundamente decepcionado con la sesión de ayer del congreso , dicen que las guerras civiles se superan como pronto ocho generaciones después de la misma y ayer tuvimos un ejemplo de que nos queda mucho para superar la nuestra ; sobre todo si consideramos que una generación dura 25 años y solo han pasado tres de ellas.

Todos buscan el mismo objetivo,  el bienestar de las personas, difieren básicamente en la manera de obtenerlo, pero el debate de ayer no se centro en esto , se centro en el poder y para obtenerlo nada mejor que humillar y despreciar al otro y así no se ayuda a las personas, dije en twitter que esto parecía boxeo verbal y alguien muy inteligentemente me respondió que el boxeo tiene reglas y que mas bien parecía Pressing Catch, acepto la corrección pues obviamente la única regla de ayer fue despreciar al otro.

Visto esto,  debemos concluir que es muy difícil llegar a pactos en cualquier sentido,  pues se rompieron muchos puentes y distamos mucho de parecernos a otras democracias , que para empezar son mas viejas ( en el mejor sentido del termino) y por lo tanto mas consolidadas, y sobre todo donde no existe rencor, yo ayer vi mucho odio , mucho rencor de Pablo Iglesias con Rivera y Rajoy, de Pedro Sanchez con Pablo Iglesias y Rajoy, de Rivera con Rajoy y Pablo Iglesias y de  Rajoy con todos los demás. Por lo tanto debo concluir que mientras estén Rajoy y Sanchez que son los posibles presidentes no habrá acuerdo posible. ¿Pensarán en algún momento mas en España que en ellos mismos?

Muchas veces dije que Pablo y Rivera son producto, en primer lugar de su talento y en segundo de los errores de Sanchez y de Rajoy , este ultimo lleva en primera linea de la política 20 años y la gente necesita ver nuevas caras , nuevas ideas, nuevas generaciones , nuevos paradigmas, Rajoy no está en una época de cambios a la que se deba adaptar , esta en el cambio de una época para la que el no esta preparado. Sanchez no inspira liderazgo suficiente,  ni parece la persona mas indicada para dirigir un pais , tuvimos la experiencia de Zapatero , llego 4 años al menos  antes al gobierno de lo que debía y así nos fue, no repitamos la experiencia.

En cuanto a Pablo y Rivera , Pablo ha interpretado bien el cambio de época pero se ha equivocado de siglo estamos en el XXI no en el XIX , Rivera una promesa en ciernes aprende a pasos agigantados pero me voy a permitir ( aunque no soy quien) de darle un consejo, no te contagies del Pugilismo verbal de los demás , sigue como hasta ahora y aprende lo que no debes hacer.

En fin,  ayer lo que vimos fue un combate de Pressing Catch Verbal y no me gusto nada.