Leo, en un diario local, una critica al concejal de San Sebastian de los Reyes por Ciudadanos, Miguel Ángel Martín Perdiguero por su repica a la moción presentada por la izquierda, sobre la memoria Histórica en el pleno del pasado 17 de Marzo , de entrada, para darle una supuesta superioridad intelectual deja claro que forma parte de una asociación sobre el tema en cuestión, no quiero yo en este articulo rebatir los hechos históricos que expone , aunque podría , pues seguramente no querrá cambiar de opinión y tampoco querrá cambiar de tema.
Si quiero hablar de las premisas que utiliza en ese articulo,
Primera.- Escribe desde una supuesta superioridad moral e intelectual , parece estar dando lecciones, Perdiguero simplemente muestra su posición ideológica, basada en una interpretación que aunque no es a favor de corriente, si es muy defendida por muchos historiadores.
Segunda.- Habla de un conflicto entre democracia y fascismo y esto es alejarse mucho de la realidad , sobre todos si concebimos democracia como se concibe hoy , ni fue democrático el primer gobierno de izquierdas de la república, ni lo fue el derechista, ni lo fue después el del 36 y no lo fueron por que no gobernaron para todos los españoles , gobernaron para aplastar y humillar a los perdedores , en todos los ámbitos; sencillamente ni los gobernantes ni los españoles tenían inoculado el virus democrático que hoy en día tenemos.
Tercero.- Como bien sabrá el señor Andradas, los estados - nación modernos tienen el monopolio del uso de la fuerza y el poder coercitivo de privar a terceros de derechos, por un supuesto bien común ya sea uno u otro; en la república para el gobierno de turno ese "bien común " era vengar y humillar a la otra parte. La pregunta es, ¿ la legitimidad es única y exclusivamente de las urnas ? ¿ es esta una carta en blanco o tiene limites?
Si en ese mismo pleno, al que alude Andradas , el alcalde decide ordenar a la policía municipal que detengan y encarcelen al señor Perdiguero , por que no le gusta lo que dice , el hecho de que fuera elegido democráticamente le da legitimidad para hacerlo ?
Cuarto.- ¿Estuvo bastante errático Perdiguero o simplemente no le gusto lo que dijo y por cierto basado en escritos de no pocos historiadores, que no políticos ?
Quinto.- Sabemos, y mas hoy en día, que los responsables políticos y los personajes públicos son muchas veces ejemplarizantes y deben ser prudentes, pues pueden llegar a ser autores intelectuales de lo que suceda, dado que lo legitiman con sus palabras y a veces hasta lo impulsan con ellas; el asesinato de Calvo Sotelo es un ejemplo de ello, mas cercano tenemos el ejemplo del mundo abertzale legitimando los crímenes de ETA.
Sexto.- Respecto a las palabras de Manuel Azaña en el año 1938 , por favor no las escriba simplemente, lea, ponga atención , y practique lo que ahí dice, pues no es lo que su partido esta haciendo ahora.
Séptimo.- Leí, no hace mucho, que Stanley Payne dijo, que entre los discursos guerra- civilistas previos a la guerra y algunos discurso de Podemos actuales , si buscas similitudes, las encuentras, esto lo dice un hispanista de reconocido prestigio.
Decía Sir Winston Chuchill que "si el presenta juzga el pasado perderá el futuro"
No hay comentarios:
Publicar un comentario